Интернет и вселенскость церкви: иллюзия близости

Сэмюэл Джеймс предлагает читателю ответить на три вопроса: какая самая большая проблема церкви сегодня? В чём христиане больше всего склонны идти на компромисс с истиной? Как пасторам помочь людям быть свидетелями Евангелия? Ответы, может быть, у вас есть, но заметьте, насколько расплывчаты вопросы. Какая церковь? Какие христиане? Какие пасторы и каким людям? Каждый христианин, каждая церковь и каждый пастор живут в конкретном месте и времени, с конкретными нуждами и кризисами.

В цифровую эпоху помнить об этой конкретности всё труднее. Интернет, говорит Джеймс, приводит к схлопыванию контекста. Он помещает нас в безликое пространство без границ, которое обобщает язык и мысль, стирает реальные различия между людьми и местами и толкает к шаблонному мышлению. У интернета есть и плюсы: Джеймс, живущий в небольшом американском штате и посещающий баптистскую церковь, через сети знакомится с христианами в других странах и узнаёт, что переживают соединённые с ним в Евангелии. Но обобщение может исказить инстинкты: человек начинает больше думать о спорах в сети, чем о собственных искушениях и искушениях членов своей церкви. Эти драмы мало касаются его ближних, но доступность создаёт иллюзию близости.

Это особенно важно для того, что называют вселенскостью церкви, то есть общностью всех христиан и церквей. Джеймс считает, что виртуальная церковь не только несостоятельна с точки зрения учения о церкви, но и глубоко противна духу вселенскости. Она устраняет физическую реальность, которая подталкивает церкви друг к другу: нельзя объединиться с соседней церковью ради благовестия в своём районе, если у тебя нет района.

Но проблема глубже. Цифровая среда так захватывает внимание и эмоции, что настоящая жизнь и служение начинают казаться скучными. Пастор, чьи мысли постоянно заняты последними спорами в сетях, выращивает в себе ложное чувство общности с людьми, которые кажутся близкими, но на самом деле далеки. Это поддельная вселенскость. И наоборот, он может проникнуться враждой к людям и организациям из-за того, на чьей стороне они оказались в сетевых перепалках, хотя по главным вопросам они согласны. Взгляд из ленты заставляет христиан неверно понимать друг друга и мешает глубокому общению по поверхностным причинам.

Настоящее общение между христианами и церквами, объясняет Джеймс, вырастает из общих главных убеждений и общей цели, следующей из них. Это предполагает умение различать, какие убеждения важнее всего для сотрудничества, и умение связывать их с делом. Цифровая культура подрывает и то, и другое. В природе интернета делать каждый вопрос критическим и проводить границы общения не вокруг библейски главного, а вокруг самого горячего. А ещё в его природе удерживать людей в бесконечной прокрутке, а не побуждать выйти из сети и что-то сделать. В итоге границы общения становятся произвольными, а само общение сводится к потреблению одинакового контента.

Как же растить настоящую вселенскость? Отчасти через сопротивление соблазну виртуального служения. Мало кто собирается насаждать полностью цифровую церковь, но многие фактически живут в сети, вкладывая значительную часть недели в события христианских соцсетей и блогов. Альтернатива не в том, чтобы выбросить компьютеры, а в сознательном ритме, ставящем технологии на своё место. Мерилом может быть то, как мы отвечаем на вопросы из начала: легко ли нам вспомнить реальных людей на скамьях, реальные вопросы наших жён, детей и друзей, или первыми приходят на ум последние вирусные споры? Обращается ли пастор в проповеди к своей конкретной общине или к воображаемой аудитории, которой у него нет?

Сопротивление схлопыванию контекста помогает вселенскости двумя путями. Положительно: сосредоточивая силы на людях и общинах рядом, мы находим общее дело и узнаём реальных людей с их опытом, страхами и надеждами, а не машины мнений. Иногда выясняется, что пастор, чья публикация нас раздражала, смотрит на вопрос с неожиданной стороны. Мнение может и не измениться, но часто меняется отношение. Павел призывает «стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело» (1 Фес. 4:11).

Отрицательно: Джеймс говорит о том, что он называет святым безразличием. Одно из худших влияний соцсетей — постоянное давление на людей одной традиции следить за речью и практикой людей совсем другой традиции. Это не только пустая трата времени, но и парадоксальное укрепление ложного единства: возмущение тем, что делает далёкая организация, подразумевает, что мы должны быть с ней едины. Святое безразличие — это вежливое равнодушие: не притворяться, что есть единство, где его нет, а с любовью и уважением сказать, что общения здесь нет, и идти дальше, вместо того чтобы возмущаться теми, на кого мы никогда не сможем повлиять. Книга Притчей предупреждает: «Хватает пса за уши, кто, проходя мимо, вмешивается в чужую ссору» (Притч. 26:17).

Джеймс заключает, что цифровой мир — парадокс: мы связаны как никогда, но легче всего упускаем то, что прямо перед нами. Вернуться назад нельзя, поэтому верность Христу в наше время означает исполнение Его Слова в эпоху интернета. Христианское общение возможно по Его благодати, но над ним нужно сознательно трудиться: оно не появится в почтовом ящике и не обновится вместе с лентой.

Наш контекст

Славянские верующие тоже живут в мире бесконечных межцерковных споров в сети: о переводах Библии, о музыке, о Кальвине и Арминии, о том, что сказал известный проповедник в другой стране. Многие члены церкви знают о конфликтах в далёких общинах больше, чем о нуждах соседа по скамье, а пасторы иногда проповедуют против тех, кого их слушатели никогда не видели.

Пресвитерам стоит возвращать церковь к конкретности: молиться о реальных нуждах своих членов и своего города, искать сотрудничества с соседними здоровыми церквами, а не с далёкими сетевыми союзниками, и учить святому безразличию к спорам, на которые церковь не может и не должна влиять.