Пастор и социальные сети: вопросы к кандидату
Источник: Сэмюэл Джеймс, «Pastors and Social Media», 9Marks, 24 августа 2023
Есть полный перевод оригинала ↓
Это не перевод, а самостоятельная статья с нашими пастырскими замечаниями и практическими шагами для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.
Сэмюэл Джеймс, который много пишет о влиянии цифровых технологий на христианскую жизнь, говорит, что если бы он входил в комиссию по поиску пастора, то задал бы каждому кандидату один развёрнутый вопрос: какими социальными сетями вы пользуетесь, как часто публикуете, и кто в вашей жизни имеет полный доступ к вашей странице и личным сообщениям и мог бы при необходимости обличить вас за что-то из этого? Каждую часть этого вопроса он объясняет отдельно.
Какими сетями вы пользуетесь? Джеймс признаётся, что с регулярным использованием сети, где собирается большинство обычных прихожан, ему было бы спокойнее, чем с активностью в сетях, где почти нет его церкви. О первой можно сказать: здесь мои люди. Цель вопроса не в том, чтобы узнать вкусы кандидата, а в том, чтобы понять, зачем он продолжит пользоваться этими платформами, став пастором. Пастор, который много времени проводит в сети, где нет его членов церкви, вряд ли делает это ради них. Не выдаёт ли его поведение желание участвовать в далёких спорах и чужих разговорах? Не одевается ли он, как говорится, для той должности, которую хочет, а не для той, которая у него есть?
Платформы, построенные на красивых картинках, тревожат Джеймса по другой причине. Это место, куда люди приходят смотреть на красивых людей и показывать себя красивыми. Кандидат, активно присутствующий там, постоянно сталкивается с особым сочетанием искушений: похоть и неверность в воображении, но и тщеславие. Насколько он это осознаёт? Не формирует ли эта среда его ценности больше, чем следует? Иов говорит: «Завет положил я с глазами моими, чтобы не помышлять мне о девице» (Иов 31:1).
Как часто вы публикуете? Джеймс хотел бы увидеть ясные свидетельства того, что социальные сети для кандидата — то, чем он иногда занимается, а не место, где он живёт. Если он откликается на каждый вирусный тренд, каждый спор, каждое культурное событие, это тревожный знак. Если он постоянно вступает в разговоры незнакомых людей, которые его не касаются, встаёт вопрос: что он не делает, потому что занят этим? Писание предупреждает: «При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои — разумен» (Притч. 10:19).
Джеймс предлагает интересную проверку: поговорить с друзьями кандидата. Перезванивает ли он? Приходит ли на встречи? Помогает ли с переездом или уборкой? Говорит ли о книгах, которые читает, об идеях и людях, которые ему дороги? Или в любой момент дня он, скорее всего, держит в руках телефон? И нужно честно признать, что пасторство вряд ли исправит привычку постоянно публиковать. Проблема не в том, что человеку нечем заняться, а в том, что он не умеет различать, что на самом деле лучше. Если алгоритм захватил его внимание сейчас, он будет удерживать его и тогда, когда члены церкви будут ждать пастора.
Кто имеет полный доступ к вашей странице и сообщениям? Кто знает ваш пароль? Кто знает, что может его попросить, и вы дадите? Было бы вам неуютно, если бы пресвитер вошёл в ваш аккаунт без предупреждения? Видит ли жена ваши личные сообщения? Бывала ли она удивлена или ранена тем, что там нашла? Есть ли хотя бы двое мужчин, которым вы давали ключи от аккаунта и готовы дать снова? Джеймс оговаривается, что не считает, будто пастор никогда не должен вести в сети разговоров, не предназначенных для всей церкви: дружба по природе отчасти личная. Вопрос в том, видит ли кандидат приватность как то, за что нужно держаться, или как возможную ловушку, и готов ли он к необычной открытости.
Кто мог бы вас обличить? Пресвитеры? Рядовой член церкви? Даже человек, с которым вы не согласны и который вам не очень симпатичен? Есть ли кто-то, кроме семьи и работодателя, кого вы уважаете настолько, что изменили бы что-то по его слову? Джеймс предлагает попросить кандидата привести пример, когда человек, не имеющий над ним власти, сказал ему удалить что-то или извиниться, и он так и сделал. Если таких историй нет, встаёт вопрос не только о его дружбе, но и о готовности принимать совет, за которым не стоит принуждение. Изменить что-то по просьбе жены или начальника — одно; изменить, когда друг, который ничего не может заставить, говорит: подумай ещё раз, — совсем другое. «Искренни укоризны от любящего» (Притч. 27:6).
Джеймс подчёркивает, что не пытается выставить пасторов худшими нарушителями. Он лишь хочет сказать, что когда пастор в сети беспощадно бранит других, публикует без конца или общается неподобающе, тревожные знаки, скорее всего, были видны задолго до кризиса. Этот вывод важен для любой церкви. Требование к епископу иметь «доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую» (1 Тим. 3:7) сегодня включает и то, как он ведёт себя в сети, где его слова видят тысячи внешних.
Стоит заметить, что вопросы Джеймса касаются не только кандидатов, но и действующих пресвитеров. Цифровая жизнь стала частью жизни, и требования к характеру пресвитера — трезвость, благоразумие, кротость, не сварливость — относятся к ней так же, как к любому другому месту. Павел призывает поступать «как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы» (Еф. 5:15–16).
Наш контекст
В славянских церквах при выборе служителей о социальных сетях обычно не спрашивают. Между тем многие служители активно ведут страницы, участвуют в межцерковных спорах, иногда резко высказываются о других общинах и проповедниках, а члены церкви читают это и делают выводы. Некоторые молодые служители проводят в телефоне больше времени, чем с людьми своей церкви.
Пресвитерам стоит включить вопросы о цифровой жизни в беседу с кандидатами и в собственную взаимную подотчётность: где и сколько мы публикуем, кто может нас поправить, видят ли жёны наши переписки. А церкви стоит учить, что слово, написанное в сети, — такое же слово, за которое мы дадим отчёт, как и сказанное устно.
Практическое применение для пастырей сегодня
- Добавьте в беседу с кандидатами в пресвитеры вопросы о социальных сетях, частоте публикаций и подотчётности.
- Пусть каждый пресвитер назовёт брата, который может поправить его за то, что он пишет в сети.
- Договоритесь на совете, как пресвитеры участвуют в публичных спорах в сети и чего избегают.
- Спросите друзей и жён служителей, не отнимает ли телефон время у семьи и церкви (Еф. 5:16).
- Учите церковь, что требования к характеру пресвитера относятся и к его жизни в интернете (1 Тим. 3:7).
Источник: Сэмюэл Джеймс, «Pastors and Social Media», 9Marks, 24 августа 2023
Полный перевод оригинала
Пасторы и социальные сетиСэмюэл Джеймс · нажмите, чтобы открыть перевод
Если бы я входил в комиссию церкви по поиску пастора, вот вопрос, который я задал бы каждому кандидату:
Какими социальными сетями вы пользуетесь, как часто вы в них публикуетесь и у кого в вашей жизни есть полный доступ к вашей странице и личным сообщениям — кто мог бы при необходимости обличить вас за что-либо из этого?
Кратко раскрою этот вопрос.
Какими социальными сетями вы пользуетесь?
В целом регулярное пользование Фейсбуком беспокоило бы меня меньше, чем регулярное пользование Твиттером или Инстаграмом. При прочих равных Фейсбук, каким бы нелепым я его сегодня ни находил, — вероятно, та социальная сеть, присутствие в которой легче всего оправдать словами: «Здесь находятся люди моей церкви». Если у вас типичная евангельская церковь, вполне вероятно, что в Твиттере или Инстаграме меньше 10% ваших людей, но неудивительно, если около половины общины есть в Фейсбуке.
Цель этого вопроса не просто узнать, какие платформы предпочитает кандидат, а понять, зачем он стал бы ими пользоваться, если бы стал пастором моей церкви. Пастор, активно пользующийся Твиттером, почти наверняка делает это не потому, что этого требуют его люди или служение. И я хотел бы с самого начала увидеть, нет ли признаков того, что этот человек пользуется платформой вроде Твиттера именно потому, что его людей там нет. Выдает ли его манера общения в Твиттере желание участвовать в далеких разговорах и отдаленных спорах? Не служат ли ему соцсети способом «одеваться для той работы, которую он хочет, а не для той, которая у него есть»?
Инстаграм тревожит меня в другом отношении. Возможно, я проецирую свои собственные слабости, но мне кажется, что нужен особый человек с особыми склонностями, чтобы регулярно пользоваться платформой вроде Инстаграма и сохранять чистоту и верность в воображении. Инстаграм — красивое приложение. Это приложение, куда люди приходят, чтобы увидеть красивых людей и самим выглядеть красиво. Потенциальный пастор, очень активный в Инстаграме, регулярно сталкивался бы с особым сочетанием искушений: да, похоть и неверность, но также тщеславие. Насколько он это осознает? Не выглядит ли какая-то часть его жизни непомерно сформированной ценностями Инстаграма?
Как часто вы публикуетесь?
Смысл здесь простой. Я хотел бы видеть ощутимое доказательство того, что для этого кандидата соцсети — то, чем он время от времени занимается, а не место, где он постоянно живет. Откликается ли он как-то на каждый вирусный тренд, каждый спор, каждый «момент» в культуре? Для меня это тревожный сигнал. Вступает ли он регулярно в общение со «случайными» людьми или влезает в разные ветки и разговоры, которые его не касаются? Если да, то на самом деле вопрос звучит так: «Чего вы не делаете, потому что слишком заняты этим?»
Интересной диагностикой для такого человека было бы связаться с некоторыми из тех, кто дал ему рекомендации, и с его друзьями и спросить: «Он стабильно перезванивает? Приходит на встречи? Помогает вам переехать, убраться, послужить? Говорит ли он когда-нибудь о книгах, которые читает, об идеях, которыми занят, или о людях, которые ему дороги? Или в любой день он, скорее всего, держит в руках телефон или ноутбук?»
Последнее — признать, как цифровые технологии формируют нас. Если в ходе собеседования нас обеспокоило, как часто он публикует посты, нужно честно себе признаться: пасторство, скорее всего, этого не исправит. При прочих равных проблема чрезмерного постинга не в том, что этому человеку нечем заняться (и потому, когда у него наконец появится дело, он займется им вместо соцсетей), а в том, что он не способен распознать, что на самом деле «лучше». Если алгоритм сейчас захватил все его внимание, он, вероятно, будет захватывать его и тогда, когда члены церкви будут ждать его.
У кого в вашей жизни есть полный доступ к вашей странице и личным сообщениям?
Кто знает ваш пароль? Кто знает, что может его попросить и вы его дадите? Было бы вам неловко, если бы пресвитер в любой момент без предупреждения зашел в ваш аккаунт? Видит ли жена когда-нибудь ваши личные сообщения? Удивляло или ранило ли ее когда-нибудь то, что она там находила? Назовите хотя бы двух других мужчин в вашей жизни, которым вы на время давали ключи от своего аккаунта и готовы были бы дать снова.
Здесь есть свои тонкости. Не думаю, что у пастора должно быть жесткое правило никогда не вести в соцсетях разговоров, не предназначенных для глаз всей церкви. Дружба по природе своей отчасти частна и исключительна. Вопрос главным образом в том, чтобы увидеть, считает ли кандидат личное пространство тем, за что надо держаться, или возможной ловушкой. Согласен ли он на необычную открытость? Если нет, то почему?
Кто мог бы обличить вас при необходимости?
Пресвитеры? Рядовой член церкви? Даже тот, с кем вы не согласны и кого вам, может быть, трудно любить? Есть ли человек — не родственник и не работодатель, — которого вы уважаете настолько, что изменили бы что-то, если бы он счел это необходимым?
Возможно, даже стоит попросить кандидата привести пример, когда кто-то, кто не был ни работодателем, ни родственником, сказал ему, что нужно что-то удалить или за что-то извиниться, — и он это сделал. Если таких историй нет, это ставит вопрос не только о том, есть ли у этого человека в жизни правильные дружеские отношения, но и о том, готов ли он подчиняться совету, за которым не стоит никакая власть. Изменить что-то, потому что об этом просит супруга или работодатель, — одно. Изменить что-то, когда друг, который ни к чему не может вас принудить, говорит: «Слушай, подумай об этом еще раз…», — совсем другое.
Эта статья — не попытка придраться к пасторам или выставить их какими-то особенными нарушителями. Это попытка сказать: когда пасторы заходят в соцсети и беспощадно бранят других, постят без конца или общаются неподобающим образом, очень вероятно, что тревожные сигналы были видны задолго до кризиса.
*
Примечание редактора: эта статья впервые была опубликована в рассылке Сэмюэла Джеймса Digital Liturgies («Цифровые литургии») и публикуется с разрешения.
Перевод публикуется с разрешения 9Marks. Оригинал: «Pastors and Social Media»