Открытое членство: почему баптистская церковь не может его принять

Источник: Джонатан Лиман, «"Open Membership" for Baptists? No Such Thing», 9Marks, 28 августа 2014

Это не перевод, а самостоятельная статья с нашими пастырскими замечаниями и практическими шагами для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.

Некоторые церкви, которые сами крестят только верующих, принимают в члены и тех, кого крестили в младенчестве. Это называют открытым членством. Его сторонники говорят о смирении, любви и богословии крещения. Джонатан Лиман отвечает на статью одного уважаемого пастора, защищавшего такую практику. Он подчёркивает, что считает этого пастора верным служителем Евангелия, молится за него и его церковь, но не может согласиться с его доводами. Возражений у Лимана два.

Нельзя быть нейтральным

Первое: тот, кто практикует открытое членство, по сути уже не баптист. Лиман рассуждает так. Либо Иисус заповедал крестить верующих, либо нет. Если церковь принимает оба крещения как равноценные, значит, она решила, что крещение младенцев в общем допустимо. А это и есть позиция педобаптиста, даже если сама церковь младенцев не крестит. Нельзя одновременно утверждать, что Христос повелел крестить верующих, и считать, что исполнение этого повеления — дело личной совести каждого.

Лиман признаёт, что когда речь идёт о менее серьёзных вопросах, логика не так бросается в глаза, как в вопросах жизни и смерти. Но она остаётся той же. Позиция нейтралитета не нейтральна: она уже содержит ответ. Церковь, которая ставит оба вида крещения на одну доску, учит своих членов, что разница между ними не важна.

Нет внешнего знака без внутренней веры

Второе возражение касается богословия. Защитник открытого членства описывает крещение как знак объективный, субъективный и общественный, и Лиман находит это описание прекрасным. Но затем предлагается считать, что взрослая вера человека задним числом наполняет смыслом то, что с ним сделали в младенчестве. Тогда, мол, объективная и общественная стороны уже были, а субъективная догнала их позже.

Лиман отвечает, что эти стороны различимы, но неразделимы. Общественное значение крещения состоит в том, что церковь удостоверяет исповедание веры человека. Но если младенец ничего не исповедовал, церковь не могла удостоверить то, чего не было. И объективным знаком союза со Христом это крещение тоже не было, потому что младенец не был соединён со Христом верой. Знак без реальности за ним — это не знак, а неправда. Павел связывает крещение с верой: «все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись» (Гал. 3:26–27).

Лиман заканчивает призывом к братьям-баптистам проверить, баптистская ли их практика на самом деле. Можно по исповеданию быть одним, а на деле другим. И разве смирение, любовь и богословие не проявляются лучше всего в простом послушании Христу?

Как говорить об этом без вражды

Тон статьи важен не меньше её доводов. Лиман спорит с братом, которого уважает, ясно называет его ошибку и при этом радуется его служению. Это образец для наших споров о второстепенных вопросах. Мы можем твёрдо держаться крещения верующих и при этом не сомневаться в вере тех, кто думает иначе, молиться за их церкви и сотрудничать с ними в благовестии. Но членство в поместной церкви требует единства в том, что делает церковь видимой.

Апостол молится, чтобы церковь «единодушно, едиными устами славили Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа» (Рим. 15:6). Церковь, в которой одни члены считают крещение младенцев ошибкой, а другие — послушанием Христу, не сможет говорить о крещении едиными устами. Ей придётся либо замолчать об этом совсем, либо жить в постоянном внутреннем споре.

Стоит учесть и то, как открытое членство влияет на следующее поколение. Дети, выросшие в церкви, где оба вида крещения признаны равноценными, естественно решат, что вопрос не имеет значения. Через одно-два поколения такая церковь может начать крестить и младенцев, потому что больше не найдёт причин этого не делать. Убеждения, которые не выражены в практике, со временем тихо исчезают. Поэтому вопрос о членстве — это и вопрос о том, что церковь передаст своим детям.

Наш контекст

В славянских церквях открытое членство почти не встречается, но вопрос возникает с людьми, крещёнными в православии в детстве. Иногда, желая проявить мягкость, церковь соглашается считать их детское крещение достаточным. Довод Лимана показывает, почему это невозможно без отказа от собственных убеждений. Пресвитерам стоит объяснять таким людям, что мы не отвергаем их прошлое и не ставим под сомнение их нынешнюю веру, а зовём их исполнить повеление Христа сознательно, как верующих. Важно делать это без насмешки над их прошлым и без давления, давая время подумать.

Для наших церквей

Практическое применение для пастырей сегодня

Принимать в члены только крещённых по вере и объяснять, что это вопрос послушания Христу (Гал. 3:26–27).
Не делать исключений из этого порядка ради мягкости к отдельным людям.
Говорить с крещёнными в младенчестве о крещении верующих с уважением и терпением.
Спорить о второстепенных вопросах, как Лиман: ясно, но с любовью к оппонентам.
Проверить, согласуется ли практика нашей церкви с её исповеданием веры.

Источник: Джонатан Лиман, «"Open Membership" for Baptists? No Such Thing», 9Marks, 28 августа 2014

Полный перевод оригинала

Открытое членство для баптистов? Такого не бываетДжонатан Лиман · нажмите, чтобы открыть перевод

Коалиция Евангелия (The Gospel Coalition) служит христианскому сообществу, давая святым с разными взглядами на вопросы церковного устройства возможность собраться и обсудить эти вопросы. Церковное устройство — тема трудная, но важная, поэтому хорошо, что у нас есть возможность продумать эти различия.

В пятницу TGC опубликовала статью пастора Билла Кайнса в защиту того, что он называет позицией баптистов «с маленькой буквы»: его церковь практикует крещение верующих, но они «также принимают в члены верующих, которые были крещены в младенчестве». Он делает это ради «смирения», «любви» и «богословия» того, что такое крещение. С богословской точки зрения он утверждает, что крещение — это знак объективный, субъективный и социальный (превосходное описание, по-моему). И у верующего, крещенного в младенчестве, объективная и социальная составляющие уже есть, а его субъективная вера во взрослом возрасте каким-то образом задним числом применяется к тому, что произошло с ним в младенчестве. Иными словами, тогда человек не подразумевал этот акт окропления как субъективное провозглашение веры, но подразумевает его так теперь. И это засчитывается. Следовательно, в конечном счете вопрос о том, считать ли младенческое крещение крещением для верующего, — это «дело личной совести».

Я лично не знаком с Биллом, но он верный пастор церкви в той же агломерации, что и моя. Он дружен с нашей общиной, и мы регулярно молимся о нем и его церкви. Слава Богу за его евангельское служение!

Но вот два возражения, адресованные всякому, кто называет себя баптистом, но придерживается взгляда на «открытое членство».

1. На самом деле вы не баптист, а сторонник крещения младенцев

Здесь есть урок от кандидата в Сенат США по имени Авраам Линкольн. В 1858 году другой кандидат, Стивен Дуглас, пытался занять нейтральную позицию по отношению к рабству, предоставив решение вопроса о рабстве совести каждого штата. Линкольн ответил, что лишь человек, «который не видит ничего дурного в рабстве», может заявлять, что оставляет его на совести штатов. Ведь «ни один человек, который действительно видит в нем зло, не может логически [оставить его штатам]».

Другие ссылались на эти дебаты, чтобы показать двойственность позиции «за право выбора»: нельзя утверждать, что вы против абортов, и при этом выступать за право выбора. Выступать за право выбора можно только в том случае, если вы убеждены, что аборт допустим.

Та же проблема стоит перед любым баптистом — с большой или маленькой буквы, — который практикует открытое членство: нельзя всерьез утверждать, что вы за крещение верующих, и при этом принимать оба вида крещения. Либо Иисус Господь, либо нет, и либо Он повелел крестить верующих, либо нет. Практиковать или принимать оба вида можно только в том случае, если вы убедили себя, что крещение младенцев по существу допустимо. А это, осмелюсь сказать, делает человека сторонником крещения младенцев — точно так же, как сторонник права выбора на деле выступает за аборты (даже если сам их не делает), а тот, кто заявляет о нейтральности в вопросе рабства, на деле выступает за рабство (даже если у него нет рабов).

Только, пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, не говорите, что я сравниваю крещение младенцев с абортом или рабством!!! Это не так. Просто высокие ставки в вопросах аборта и рабства позволяют нам ясно увидеть слабую логику этих «открытых» позиций. Но если взять вопрос с более низкими ставками, логика становится для нас не так очевидна. Однако я утверждаю, что логика та же.

2. Без субъективного нет ни объективного, ни социального

Однако аргумент Билла несколько отличается от типичного взгляда на открытое членство среди баптистов. Он допускает временну́ю задержку, в течение которой субъективное догоняет объективное и социальное.

Беда, конечно, в том, что социальное действие церкви, подтверждающей исповедание веры человека, ничего не значит, если младенец на самом деле ничего не исповедовал. Церковь не может подтвердить то, чего не было. (Я знаю, что заветный аргумент в пользу крещения младенцев сложнее, чем можно подумать по этому абзацу. Повторю: здесь я обращаюсь к «баптистским» братьям и сестрам, которые заявляют, что разделяют «баптистские» представления о природе и смысле этого таинства.)

По той же причине крещение младенца не было и объективным знаком соединения со Христом, потому что младенец на самом деле не был соединен со Христом. С тем же успехом можно было бы написать фломастером на животе младенца слова «Я христианин!». Это был бы «объективный» знак. Но это был бы ложный и бессмысленный знак. Если бы младенец потом вырос и исповедал веру в 20 лет, разве стали бы мы смотреть на фотографию младенца с надписью фломастером на животе и говорить: «Эти слова истинны»? Это было бы действительно странно.

Итог: объективное, субъективное и социальное — безусловно, отдельные элементы крещения, но элементы неразделимые. Как мы называем объективные символы, за которыми не стоит субъективная реальность? Ложью.

Поэтому вот мой искренний призыв к моим собратьям-баптистам: подумайте, является ли практика вашей церкви по своей сути действительно баптистской. Ведь любой из нас может по исповеданию быть одним, а на практике — чем-то другим.

И наконец, разве «смирение», «любовь» и «богословие» в конечном счете не лучше всего проявляются просто в послушании Иисусу?

*

Примечание автора: подробнее на эту тему — в скоро выходящей превосходной книге Бобби Джеймисона «Going Public: Why Baptism Is Required for Church Membership» («Публичное исповедание: почему крещение необходимо для членства в церкви», B&H, 2015).

Перевод публикуется с разрешения 9Marks. Оригинал: «"Open Membership" for Baptists? No Such Thing»

← Все статьи