Заместительная жертва и другие взгляды на искупление
Источник: Стивен Веллум, «How Does Penal Substitution Relate to Other Atonement Theories?», 9Marks, 20 августа 2019
Есть полный перевод оригинала ↓
Это не перевод, а самостоятельная статья с нашими пастырскими замечаниями и практическими шагами для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.
Со времён Реформации евангельские христиане учили, что сердце дела Христова на кресте в том, что Он понёс наказание за наши грехи вместо нас. В последние десятилетия это учение всё чаще называют однобоким: говорят, что оно сужает богатство креста и что нужно держать вместе несколько равноправных взглядов. Стивен Веллум отвечает, что это не так, и приводит две причины. Другие теории не схватывают главную проблему, которую решает крест, а именно наш грех перед Богом. А истинные стороны креста, которые они подчёркивают, без заместительной жертвы как основания ничего не объясняют.
Сначала Веллум описывает основные исторические взгляды. Теория восстановления, связанная с Иринеем, видит в Христе нового Адама, Который прожил нашу жизнь и умер нашей смертью, обратив вспять последствия грехопадения. В ней много библейской правды, ведь Христос действительно наш представитель. Но её внимание сосредоточено на последствиях греха для нас, а не на том, что мы виновны перед Богом и Его праведность требует удовлетворения.
Взгляд Christus Victor, то есть Христос-победитель, видит в кресте прежде всего победу над силами греха, смерти и сатаны. Писание действительно говорит, что Христос, «отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою» (Кол. 2:15), и что Он умер, «дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола» (Евр. 2:14). Но и здесь главный адресат креста не Бог, а враждебные силы.
Третий взгляд, нравственного влияния, восходит к Абеляру и расцвёл в либеральном богословии. Он учит, что Божья любовь важнее Его правосудия и что Бог может простить без удовлетворения справедливости. Крест тогда лишь пример любви, который должен растопить наши сердца. Есть и другие теории, но общая их черта в том, что они не видят в Боге главного Того, перед Кем нужно разрешить проблему греха.
Почему это так важно? Веллум напоминает, что грех прежде всего направлен против Бога. Наш святой и праведный Творец не может просто закрыть глаза на зло, не отрекаясь от Самого Себя. Поэтому Павел пишет, что Бог предложил Христа в жертву умилостивления, «да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим. 3:26). Крест решает не только нашу беду, но и вопрос Божьей справедливости.
Здесь сердце Евангелия: триединый Бог в Сыне берёт на Себя Своё же требование. Сын добровольно становится нашим Заместителем, Отец полагает на Него наш грех, а Дух применяет плоды этого дела к верующим. Апостол пишет: «Ибо не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21). Об этом же пророк сказал задолго до Голгофы: «наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились» (Ис. 53:5).
Веллум не отвергает богатства других образов. Крест действительно побеждает сатану, восстанавливает разрушенное, показывает любовь и даёт пример. Но всё это вырастает из заместительной жертвы. Победа над дьяволом возможна потому, что снято обвинение, на котором держалась его власть. Пример любви трогает потому, что Христос действительно что-то сделал для нас, а не просто показал. Крест похож на драгоценный камень с многими гранями, но у него есть центр.
Поэтому автор заключает словами Павла: «а мы проповедуем Христа распятого» (1 Кор. 1:23). Если убрать заместительную жертву, рушится объяснение того, почему Сыну нужно было умереть и почему только Он спасает. Церковь, которая хочет сохранить Евангелие, должна ясно учить, что Христос умер вместо нас, понеся праведный гнев Божий.
Наш контекст
В славянском контексте рядом с евангельскими общинами живёт православное богословие, где акцент часто делается на победе над смертью и на обожении, а заместительное наказание порой называют юридической схоластикой Запада. Члены наших церквей слышат эти доводы от родственников и в интернете. Им нужно понимать, что учение о замещении не изобретение средневековья, а ясное свидетельство Писания.
Пастырям стоит учить этой истине спокойно и основательно, показывая, как она соединяет все стороны креста. Можно с благодарностью признавать правду в образе победы Христа и подчёркивать её, но всегда объяснять, на чём эта победа основана.
Для наших церквей
Практическое применение для пастырей сегодня
- Провести с учителями и служителями занятие о разных взглядах на искупление и о центре креста.
- В проповедях о кресте ясно говорить, что Христос понёс наказание вместо грешников.
- Готовить членов церкви к разговорам с православными родственниками на основе Писания.
- Проверять тексты песен о кресте: говорят ли они о замещении и Божьей праведности.
- Показывать, как победа над сатаной и пример любви вытекают из заместительной жертвы.
Источник: Стивен Веллум, «How Does Penal Substitution Relate to Other Atonement Theories?», 9Marks, 20 августа 2019
Полный перевод оригинала
Как карательное замещение соотносится с другими теориями искупления?Стивен Веллум · нажмите, чтобы открыть перевод
Охватить все, что наш Господь Иисус Христос совершил в Своем славном деле, нелегко, учитывая его многогранность. Жан Кальвин пытался подытожить всеобъемлющий характер дела Христа с помощью понятия munus triplex — тройного служения Христа как нашего Главы и Посредника нового завета: пророка, священника и царя. Кальвин стремился избежать редукционизма — «кардинального» греха богословия. Хотя опасно выделять какой-то один аспект дела нашего Господа как главный, Писание действительно подчеркивает центральное место священнического служения Христа и Его жертвенной смерти за наши грехи (Мф. 1:21; 1 Кор. 15:3–4). А раз крест Христов занимает центральное место, крайне важно правильно его объяснять.
На протяжении церковной истории возникло множество богословских взглядов на искупление. Более того, в отличие от вселенских исповеданий Никеи и Халкидона, которые утвердили ортодоксальное учение о Троице и о Христе, никакого вселенского исповедания относительно креста не существует. Из этого некоторые заключили, что ни одному взгляду на крест не следует отдавать предпочтения, — с этим выводом я не согласен. Несмотря на отсутствие вселенского исповедания, все христиане соглашались, что смерть Христа обеспечивает прощение грехов, ведущее к нашему примирению с Богом. И все же, надо признать, как и в случае с другими учениями, понимание искупления в церкви со временем прояснялось. В частности, в эпоху Реформации и после нее пасторы и богословы начали осознавать, что карательное замещение — лучшее богословское объяснение того, почему произошел крест и чего он достиг.
Однако в последнее время некоторые оспаривают это утверждение. Нам постоянно говорят, что карательное замещение редукционистично, что оно не учитывает богатства креста. Нам говорят, что нужен не один взгляд, а множество взглядов. Но верно ли это? Мой тезис — неверно, и по крайней мере по двум причинам. Во-первых, взгляды, отличные от карательного замещения, не постигают главной проблемы, которую разрешает крест, а именно нашего греха перед Богом. Во-вторых, если посмотреть с другой стороны, другие взгляды подчеркивают различные законные следствия креста, но без карательного замещения в качестве основания эти следствия сами по себе не могут объяснить главную проблему нашего греха перед Богом. Прежде чем развить эти взаимодополняющие мысли, я сначала опишу различные теории искупления в сопоставлении с карательным замещением.
Различные богословские взгляды на искупление в истории богословия
Во-первых, одним из способов объяснения креста была рекапитуляция — взгляд, который часто связывают с Иринеем и даже Афанасием. Искупительное дело Христа истолковывалось прежде всего в категориях Его отождествления с человечеством через воплощение.
Став человеком, Бог Сын обратил вспять то, что сделал Адам, прожив нашу жизнь и умерев нашей смертью. Непослушание Адама привело к порче нашей природы и утрате богоподобия. Христос обращает вспять оба эти последствия Своим воплощением и делом креста. Особенно в воскресении Христа нам возвращаются бессмертие, а также примирение с Богом. Этот взгляд подчеркивает ряд библейских истин. Дело Христа представлено в категориях представительства и замещения. Но в центре его внимания — последствия греха для нас и восстанавливающее дело Христа, а не наш грех перед Богом и необходимость для Христа удовлетворить праведное требование Самого Бога к нам, заплатив за наш грех.
Во-вторых, Christus Victor («Христос-Победитель») — взгляд, который часто связывают с теорией выкупа, уплаченного сатане, — считает главными объектами смерти Христа силы: грех, смерть и сатану. Своим делом на кресте Христос освобождает нас от этих сил. В эпоху отцов церкви внимание сосредоточивалось на том, что Христос искупает нас у сатаны, а современные сторонники больше сосредоточены на освобождении от власти греха и смерти.
Как и рекапитуляция, Christus Victor охватывает множество библейских данных, особенно победу Христа над силами (Быт. 3:15; Ин. 12:31–33; Кол. 2:13–15; Евр. 2:14–16; Откр. 12:1–12), но, в отличие от карательного замещения, Бог не рассматривается как главный объект креста.
В-третьих, теорию примера, или теорию нравственного влияния, продвигало неортодоксальное, либеральное богословие. Ее корни — в богословии Петра Абеляра (1079–1142), но видное место она заняла с подъемом либерального богословия (XVIII–XIX века). Она учила, что Божья любовь фундаментальнее Его справедливости и что Бог может простить наши грехи без того, чтобы Христос удовлетворил Божественную справедливость. Значит, Бог не является главным объектом креста. Вместо этого смерть Христа являет Божью любовь и дает нам пример.
В-четвертых, правительственная теория возникла в эпоху после Реформации и часто связывается с Гуго Гроцием, Джоном Майли и арминианской традицией. В противоположность карательному замещению этот взгляд отрицает, что Божья справедливость требует полной платы за наш грех, поскольку Божья справедливость не считается сущностным свойством Бога. Вместо этого Бог как нравственный Правитель может решить смягчить требование закона (поскольку закон внешен по отношению к Нему), подобно человеческому судье, и таким образом простить нас по Своей милости.
И все же Бог не может закрыть глаза на грех; Он справедливо управляет миром и являет серьезность греха. Поэтому крест Христов поддерживает нравственный порядок управления вселенной, позволяя Богу простить нас без полной платы за наш грех, и являет Божью ненависть к греху, тем самым побуждая нас покаяться и уверовать во Христа.
Наконец, у карательного замещения были предшественники в ранней церкви и даже у Ансельма. Полноты оно достигло в эпоху Реформации и после нее. Карательное замещение не отрицает многогранности смерти Христа, такой как восстановление утраченного Адамом, победа над силами, откровение Божьей любви и т. д. Вместо этого оно утверждает, что в центре креста — то, что воплощенный Бог Сын действует как наш представитель и заместитель в новом завете, чтобы полностью удовлетворить праведное требование Триединого Бога к нам из-за нашего греха.
Без этого центрального достижения креста нет ни восстановления человечества, ни победы над силами, ни откровения любви. Почему? Потому что в сердце карательного замещения лежит определенное понимание отношения «Бог — закон — грех», или, лучше сказать, определенное учение о Боге. Карательное замещение серьезно относится к тому, что один лишь Триединый Бог независим и самодостаточен. В частности, применительно к нравственному закону это означает, что Бог не применяет закон, внешний по отношению к Нему; напротив, Он и есть закон. Вот почему по отношению ко греху Бог не может терпеть грех (Авв. 1:12–13; Ис. 1:4–20; 35:8); Он должен действовать против него в святой справедливости (Быт. 18:25), потому что не может отречься от Самого Себя.
И все же как Бог являет Свою святую справедливость и Свою заветную любовь, учитывая Его свободное решение искупить нас (Быт. 3:15; Ос. 11:9)? В этом отношении сюжетная линия Библии открывает напряжение, коренящееся в том, Кто есть Бог по отношению ко греху. Это напряжение занимает центральное место в вопросе о том, почему был крест. Поскольку Бог есть Закон, Он не может простить нас без полного удовлетворения Своего святого и праведного требования (Рим. 3:21–26; Евр. 9:15–22). Чтобы оправдать нечестивого (Рим. 4:5), Триединый Бог должен по Своей инициативе дать Искупителя, Который может заплатить за наш грех и проявить вместо нас совершенное послушание. Христос должен быть не только нашим Победителем и Заместителем, но и нашим карательным Заместителем. В конечном счете удовлетворение Божьей справедливости занимает центральное место в кресте, а другие взгляды на искупление не подчеркивают эту жизненно важную мысль.
Оценка богословских взглядов на искупление в сопоставлении с карательным замещением
Вернемся теперь к моему тезису. Различные богословские взгляды на искупление подчеркивают многие библейские истины и следствия креста. Но, в отличие от карательного замещения, они не постигают главной проблемы, которую разрешает крест, а именно нашего греха перед Богом.
Каждый взгляд на искупление подчеркивает в кресте что-то библейское. Рекапитуляция верно улавливает отношение «Адам — Христос» в истории искупления (Рим. 5:12–21). Бог требовал от первого Адама заветного послушания, но Адам ослушался и ввел в мир грех и смерть. Нужно воплощение Божьего Сына, последнего Адама, чтобы жить и умереть за нас и тем самым вернуть нас к цели нашего сотворения (Евр. 2:5–18). Но слишком часто этот взгляд недостаточно подчеркивает, что наш Триединый Бог требует от нас совершенного заветного послушания и что Христос должен быть нашим представителем в жизни и карательным Заместителем в смерти. Он верно подчеркивает многие библейские истины, но не постигает в должной мере отношения «Бог — закон — грех».
Подобным образом Christus Victor тоже подчеркивает многие славные истины. Он указывает на необходимость для Сына стать человеком, чтобы поразить голову сатаны (Быт. 3:15) и победить грех и смерть. И все же он не ставит в центр отношение «Бог — закон — грех». В Писании грех, смерть и сатана обладают властью над нами только из-за нашего греха перед Богом (Быт. 2:17; Рим. 6:23; Евр. 2:14–15). Как побеждены эти силы? Более того, почему Божественному Сыну пришлось умереть, чтобы победить их? Почему Сын не просто проявил Свою Божественную силу? Потому что силы уничтожены, только когда заплачено за наш грех (Кол. 2:13–15; 1 Кор. 15:55–57). Наша величайшая проблема — не силы, а то, чтобы стоять оправданными перед Богом. Christus Victor без карательного замещения повисает в воздухе.
Писание также представляет Христа и Его крест как высший нравственный пример любви, послушания и страдания (Ин. 13:12–17; Еф. 5:1–2, 25–27; Флп. 2:5–11; 1 Пет. 2:18–25). Но крест действует так только благодаря тому, Кто умирает и чего Он достигает, а именно полного удовлетворения святого Божьего требования, обращенного против нашего греха, что и есть само проявление Божественной любви (1 Ин. 4:7–10).
Кроме того, никогда не достаточно того, чтобы Христос лишь отождествился с нами в Своем воплощении и показал нам, как жить. Солидарность — это не искупление, а лишь его предпосылка. Чтобы искупить нас, нужно больше, чем просто пример. Нам нужно, чтобы Божественный Сын жил и умер за нас. Наша проблема не просто в том, что нам нужен великий учитель, который покажет нам, как жить. Наша проблема — грех перед Триединым святым Богом, и эта проблема требует, чтобы собственный Сын Божий облекся в плоть, чтобы жить за нас и умереть за нас как наш карательный Заместитель. Лишь как наша умилостивительная жертва Он полностью удовлетворяет праведное требование Самого Бога, и мы во Христе получаем все славные блага и следствия Его дела в новом завете.
Из всех богословских взглядов на искупление только карательное замещение лучше всего выражает богоцентричную природу креста. Альтернативы либо преуменьшают, либо отрицают то, что святая справедливость Бога — Его сущностное свойство, почему наш грех прежде всего направлен против Бога (Пс. 50:6)1 и почему Христос как наш карательный Заместитель занимает центральное место в кресте. Прежде чем говорить о горизонтальных следствиях креста, мы должны сначала говорить о вертикальном — а именно о том, что Триединый Бог в Своем Сыне принимает Свое собственное требование на Себя, чтобы мы во Христе могли быть оправданы перед Ним (Рим. 5:1–2).
Другие взгляды на искупление либо упускают, либо подрывают эту мысль. Для них объект креста — либо наш грех (формы рекапитуляции), либо сатана (теория выкупа), либо силы (формы Christus Victor). Но они не видят того, что Тот, против Кого мы прежде всего согрешили, — наш великий и славный Триединый Творец и Господь, и потому конечный объект креста — Сам Бог.
Библейское изображение креста богато и многогранно — подобно прекрасному драгоценному камню, на который можно смотреть с разных сторон. И все же самая сердцевина дела Христа на кресте в том, что Он пришел как наш Посредник и Глава нового завета, чтобы принести Себя перед Богом в жертву за грех. Карательное замещение лучше всего объясняет, почему Божественному Сыну пришлось умереть и почему спасает только Он. Да будем мы вместе с Павлом хвалиться только Христом распятым и проповедовать только Его (1 Кор. 1:23).
- Примечание переводчика: в английских переводах — Пс. 51:4; в Синодальном переводе — Пс. 50:6. ↩
Перевод публикуется с разрешения 9Marks. Оригинал: «How Does Penal Substitution Relate to Other Atonement Theories?»