Как объяснять замещающую жертву Христа в личном благовестии

Источник: Эллиот Кларк, «Explaining Penal Substitutionary Atonement in Our Personal Evangelism», 9Marks, 20 августа 2019

Есть полный перевод оригинала ↓

Это не перевод, а самостоятельная статья с нашими пастырскими замечаниями и практическими шагами для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.

Самая привычная формула Евангелия звучит так: Иисус умер за наши грехи. Павел подводит итог своей проповеди похоже: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию» (1 Кор. 15:3–4). За словами по Писанию стоит богатое учение, в том числе о том, что Христос понёс наказание вместо нас. Эллиот Кларк спрашивает, какое место это учение занимает в нашем благовестии.

Он честно признаёт сложность. Послания, где замещающая жертва раскрыта яснее всего, написаны верующим и ближе к наставлению учеников, чем к первому благовестию. А в Деяниях, где описана апостольская проповедь, о замещении говорится мало. Апостолы смело доказывают из Ветхого Завета, что Иисус Мессия, говорят о воскресении и грядущем суде, а о смерти Иисуса чаще говорят как о страдании невинного от рук беззаконников.

Кларк делает два вывода. Первый: Лука не рассказывает всего. Деяния не полный протокол каждой проповеди, и у Луки свои богословские акценты. Поэтому нельзя противопоставлять его рассказ словам Павла о первостепенности креста. Второй: хотя смерть Христа за грехи действительно первостепенна, она не обязательно должна быть первым, о чём мы говорим. Павел в своих проповедях говорил и о Творце, и о провидении, и о Мессии и Царе, и о воскресении и суде.

И всё же в Деяниях есть подсказки. В Антиохии Писидийской Павел провозглашает: «ради Него возвещается вам прощение грехов; и во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым, оправдывается Им всякий верующий» (Деян. 13:38–39). Это очень похоже на рассуждение Послания к Римлянам об оправдании верой. Значит, в проповеди он объяснял, как действует крест.

Ещё яснее пример Фессалоники. Павел три субботы говорил из Писаний, «открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых» (Деян. 17:3). Как он это доказывал? Позже он напомнит фессалоникийцам, что Иисус избавляет «от грядущего гнева» (1 Фес. 1:10). Из других посланий мы знаем, что Христос стал за нас клятвою, был нашей Пасхой, уничтожил рукописание долга. Павел пишет: «не знавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом» (2 Кор. 5:21). Это и есть сердце замещающей жертвы.

Как следовать примеру Павла? Первое предложение Кларка: благовестие должно подчёркивать исполнение обетований. Если просто сказать человеку, даже ребёнку, что Иисус умер за твои грехи, эти слова почти ничего не значат. Крест понятен только в рамках ветхозаветной истории. Можно, например, показать, как грех отделил нас от Бога и как Бог восстанавливал общение через жертвы, временные и неполные, пока не пришла единая совершенная жертва Христа.

Такой подход помогает неверующим увидеть, что замещение касается не только судебного приговора, но и восстановления отношений с Богом. И при этом он укореняет весть в большой истории Писания. Павел доказывал не просто то, что крест исторически произошёл, а то, что он был необходим. Сам Иисус говорил ученикам: «Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою?» (Лк. 24:26).

Второе: нужно объяснять, зачем был нужен крест, особенно там, где люди не чувствуют своей вины перед Богом. В обществах, где царит моральный релятивизм, или в культурах, где главными являются честь и стыд, люди могут не иметь понятий о праведном суде. Наш ответ не в том, чтобы обходить эти понятия, а в том, чтобы терпеливо открывать их из Писания. Сама формула открывать и доказывать предполагает, что слушатели не поймут смысла креста интуитивно.

Итак, замещающая жертва не всегда первая тема разговора, но она остаётся сердцем вести. Без неё крест становится лишь трагедией невинного человека или примером любви. С ней он становится единственным путём прощения и примирения с Богом.

Наш контекст

Многие наши слушатели выросли в обществе, где о Христе знали из икон и праздников, а смысл креста оставался туманным. Фраза Христос умер за твои грехи звучит для них привычно, но пусто. Другие, особенно молодёжь, вообще не понимают, почему Богу нужна жертва. В этом контексте особенно важно объяснять крест через всю историю Писания.

Пасторам стоит учить членов церкви рассказывать Евангелие от творения до креста и воскресения, связывая смерть Христа с ветхозаветными жертвами и обетованиями, и не стесняться говорить о грехе, вине и Божьем гневе.

Для наших церквей

Практическое применение для пастырей сегодня

Учите членов церкви объяснять крест в рамках всей истории Писания (1 Кор. 15:3–4).
Показывайте необходимость креста, а не только факт смерти Иисуса (Лк. 24:26).
Не обходите понятия греха, вины и Божьего гнева в благовестии (1 Фес. 1:10).
Объясняйте замещение как путь к примирению с Богом (2 Кор. 5:21).
Помогайте новообращённым и детям понимать, почему Христос должен был умереть.

Источник: Эллиот Кларк, «Explaining Penal Substitutionary Atonement in Our Personal Evangelism», 9Marks, 20 августа 2019

Полный перевод оригинала

Как объяснять заместительное искупление в личном евангелизмеЭллиот Кларк · нажмите, чтобы открыть перевод

То, что Иисус умер за наши грехи, — самое распространенное и, пожалуй, самое основное утверждение христианского Евангелия. Апостол Павел описывал свою евангелизационную проповедь почти так же: «Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию» (1 Кор. 15:3–4).

За кратким утверждением Павла стоит основательное богословие («по Писанию»), которое включает, помимо прочего, учение о заместительном искуплении как понесении наказания вместо нас (далее — заместительное искупление). В этой статье мы не будем стремиться изложить само это учение. Скорее мы рассмотрим, какую роль объяснение заместительного искупления играет в нашем евангелизме, когда мы стараемся объяснить смысл окровавленного креста — передового рубежа нашего христианского Евангелия.

Закономерности апостольского евангелизма

Рассматривая, насколько первостепенна в евангелизме смерть Иисуса за грех, мы должны с самого начала признать, что библейские свидетельства сложны и содержат определенное напряжение. Послания, в которых лучше всего обосновано заместительное искупление, не обязательно служат показательным образцом раннехристианского евангелизма. Это письма, написанные церквам или отдельным христианам, и их точнее было бы отнести к материалам для ученичества. Между тем в книге Деяний — лучшем нашем примере апостольского евангелизма — почти нет упоминаний о замещении или о жертве за грех. Конечно, мы видим, как апостолы смело благовествуют, приводя доводы из широкого толкования Ветхого Завета. Но мы не обязательно видим, чтобы они сосредоточивались на кресте. Свидетельство в Деяниях скорее подчеркивает воскресение и грядущий суд над всеми, кто не покается.

Разумеется, смерть Иисуса в Деяниях упоминается. Но ударение обычно падает на страдание невинного Мессии от рук беззаконных людей (Деян. 2:23; 3:14–15; 13:27–28), а не на смерть праведного Спасителя вместо нечестивых. Нам даны лишь намеки на заместительное искупление. Кто-то может предположить, что замена Иисуса виновным Вараввой — аналогия заместительного искупления (Деян. 3:14). Но это шаткий довод. Несколько более ясное указание — чтение эфиопом Исаии и последовавшее объяснение Филиппа, которое, как мы предполагаем, включало истолкование об Агнце, понесшем наши беззакония (Деян. 8:35; ср. Ис. 53:4–11). Но здесь мы можем лишь строить догадки. Еще одно свидетельство — понимание церковью того, что смерть Иисуса была Божьим замыслом, а это поднимает вопрос: почему Бог наказал Невиновного? (Деян. 4:27–28). Но Деяния не дают в качестве ответа заместительное искупление.

Как же нам относиться к этому напряжению? Павел говорит, что смерть Иисуса за грехи была главным в его проповеди, но запись Луки об апостольском свидетельстве, по-видимому, не подчеркивает замещения за грех. Здесь у сторонников заместительного искупления может возникнуть искушение искать подкрепление своей позиции в другом месте. Но нам нужно быть осторожными. Мы не можем автоматически обращаться к посланиям, чтобы разрешить это напряжение. Письма, написанные верующим, не обязательно отражают содержание первоначальной проповеди Евангелия. Хотя апостолы излагают в своих писаниях богословие искупления, из этого не следует, что весь их евангелизм или хотя бы большая его часть состояли в подробном изложении заместительного искупления.

Отсюда вытекают два урока — один герменевтический, другой практический. Во-первых, Лука не рассказывает нам всего. Деяния не дают исчерпывающего отчета о ранних евангелизационных встречах. Кроме того, у Луки, вероятно, были свои богословские акценты и практические цели. Подобно посланиям, написанным по конкретному поводу, и подобно другим историческим трудам, Деяния и истолковывают, и наставляют. Поэтому не стоит придавать слишком большое значение кажущейся недостаточной представленности этой темы, словно записанное Лукой противоречит тому приоритету, который описывает сам Павел. Их взгляды могут дополнять друг друга.

Во-вторых — и здесь возможна поправка, — хотя смерть Иисуса за грехи действительно важнее всего, это не обязательно первое, о чем мы говорим в евангелизме. Хотя Павел и говорит, что рассудил не знать ничего, кроме Христа, и притом распятого (1 Кор. 2:2), у нас есть веские основания понимать это как гиперболу. Собственная манера проповеди Павла, как она видна в Деяниях, явно включала защиту Иисуса как Мессии и Царя, размышления о мощном Божьем творении и благодатном промысле и возвещение воскресения Иисуса и Его возвращения для суда. Евангелизм Павла не всегда и не только сосредоточивался на Иисусе как Заместителе за грех. Любопытно, что Павел даже не включил (и это в Послании к Римлянам!) в условия спасения требование верить в то, что Иисус умер за наши грехи (Рим. 10:9).

Объясняя и доказывая крест

В каком же смысле мы можем согласиться с утверждением Павла, что смерть Иисуса за грехи действительно важнее всего? И какую роль, если вообще какую-то, играет в нашем евангелизме объяснение заместительного искупления? Чтобы ответить, можно рассмотреть еще два случая проповеди Павла в Деяниях, которые дают подсказки о его подходе.

Во-первых, в кульминации своей евангелизационной проповеди в Антиохии Писидийской Павел возвестил, что прощение грехов теперь доступно через Иисуса. Он сказал, что каждый верующий в Него оправдывается (в переводе ESV — «освобождается») во всем, в чем нельзя было оправдаться законом (Деян. 13:38–39). Рассуждение Павла в этих стихах поразительно похоже на его довод в Рим. 3:21–28 — отрывке, важном для нашего понимания заместительного искупления. Короче говоря, можно заключить, что Павел ясно объяснил своим антиохийским слушателям дело Иисуса на кресте. Принося благую весть о том, что Бог исполнил в Иисусе все обещанное (Деян. 13:32–32),¹ он, вероятно, говорил и о том, как через кровь Иисуса стала доступна надежда нового завета на прощение. Возможно, он объяснял, как осужденные законом теперь могут быть оправданы независимо от него — правдой Божьей через веру в Иисуса Христа (Рим. 3:21–22).

Второй пример метода Павла, возможно, более ясный в отношении заместительного искупления, — его проповедь в Фессалонике. Там, как нам говорится, Павел по своему обыкновению вошел в синагогу и рассуждал, говоря «из Писаний [ветхозаветных], открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых» (Деян. 17:2–3). Это краткое изложение Луки перекликается с собственным утверждением Павла в 1 Кор. 15:3–4. Характерная весть Павла в синагоге состояла в том, чтобы защищать и описывать необходимость креста на основании Ветхого Завета.

Как Павел доказывал, что Мессия должен пострадать? Какие ветхозаветные тексты он использовал в Фессалонике? Здесь, думаю, уместно обратиться к посланиям Павла. Позднее, обращаясь к тем же фессалоникийцам, он напомнил, как они были избавлены от грядущего гнева, потому что приняли его Евангелие (1 Фес. 1:10). Мы знаем, что Павел понимал закон как проклятие для нарушителя закона. Но Иисус понес за нас это проклятие на древе (Гал. 3:10–13; ср. 1 Пет. 2:24). Павел видел в смерти Иисуса исполнение пасхальной жертвы, приносящей искупление (1 Кор. 5:7). Наш долг греха был уничтожен на Его кресте (Кол. 2:14). Павел учил, что Иисус сделался грехом, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом (2 Кор. 5:21).

Оправдание Богом и избавление от Его гнева через жертву Иисуса, понесшего грех и уничтожившего долг, — это сердце заместительного искупления. И у нас есть веские основания верить, что эта благая весть была главным в апостольской проповеди Павла: во-первых, по его собственному признанию, а во-вторых, по краткой летописи его евангельского служения по всей Греции, Македонии и Азии.

Как нам это делать

Если объяснять и доказывать крест было главным в возвещении Евангелия Павлом, как нам следовать его примеру в нашем свидетельстве? Здесь я предложил бы три вещи.

1. Подчеркивайте исполнение

Во-первых, наш евангелизм, подобно краткому изложению Павла в 1 Кор. 15, должен подчеркивать исполнение. Крайне вредно проповедовать Евангелие так, чтобы крест отрывался от Божьего обетования и замысла. Если мы просто говорим людям (даже детям): «Иисус умер за твои грехи», это почти ничего не значит. Мы не можем проповедовать Христа, и притом распятого, так, словно Евангелие существует в вакууме. Смерть Иисуса обретает смысл только в контексте и рамках ветхозаветных ожиданий.

Есть много способов связать крест с Ветхим Заветом. Один из них — показать, как первый грех отделил нас от Бога и как Евангелие оказывается историей восстановления через жертву. Это происходит постепенно: сначала через предписанные жертвоприношения животных, дающие временный и ограниченный доступ к Богу. Но однократная жертва Иисуса приближает нас, принося постоянное примирение (1 Пет. 3:18; 2 Кор. 5:16–21). Такой подход может помочь нехристианам увидеть цель заместительного искупления как восстанавливающую отношения (а не только как судебную процедуру), основывая его на великом повествовании Писания. Цель этого или любого другого изложения, как и у Павла, — представить благую весть об Иисусе по Писанию.

2. Показывайте необходимость креста

Хотя смерть Иисуса была необходима согласно ветхозаветным пророчествам (Деян. 3:18), Новый Завет делает ударение не просто на неизбежности креста. Смерть Иисуса была предопределена с конкретной целью. Кроме того, когда Павел объяснял и доказывал смерть Иисуса, он не приводил доводов в пользу историчности креста. Он показывал его необходимость (Деян. 13:27–33). Подобно Иисусу до него, Павел обосновывал из закона и пророков богословскую причину, по которой Мессия должен был пострадать (Лк. 24:25–26). Иисус должен был умереть, потому что праведность не могла прийти никаким другим путем (Гал. 1:21).² В нашем евангелизме мы должны объяснять, что только через искупительную смерть Иисуса на кресте как заместительную жертву мы получаем прощение, примиряемся с Богом и избавляемся от настоящего лукавого века (Гал. 1:4).

Особенно важно подчеркивать это, когда люди не ощущают зла своего греха против Бога. В западных культурах, где господствует нравственный релятивизм, или в восточных культурах, где преобладает динамика чести и стыда, благовестники должны тщательно раскрывать из Писания нужду в кресте из-за нашей вины и осуждения. Если у людей нет категорий суда или праведности, нашим ответом не должно быть игнорирование этих библейских понятий. Сама идея «объяснять и доказывать крест» предполагает, что многие наши слушатели не поймут его смысла интуитивно. Мы должны показать им, почему смерть Иисуса была нужна: потому что мы обесчестили нашего Творца и не повиновались Ему.

3. Помните о воскресении

Порой те из нас, кто подчеркивает заместительное искупление в евангелизме, забывают о значении воскресения. Стараясь рассказать другим о деле Христа вместо нас (заместительное искупление), мы упускаем из виду Его место как нашего представителя и главы. Объясняя уникальный и исключительный характер смерти Иисуса за нас (Рим. 5:8), мы упускаем то, что и мы включены в смерть и воскресение с Ним (Рим. 6:8). Поэтому в нашем евангелизме следует говорить и о замещении Христа, и о Его представительстве.

Но это не значит, что воскресение не имеет отношения к заместительному искуплению. Поскольку Иисус был осужден вместо нас, если бы Он остался в могиле, это означало бы нашу гибель: мы остались бы в своих грехах. Но благая весть в том, что Христос воскрес для оправдания нашего (Рим. 4:25). Его воскресение — не вишенка на торте, а основной ингредиент Евангелия. Когда на третий день Он был оправдан, оправданы были и мы.

Согласно апостолам, воскресение Иисуса — доказательство Его невиновности и нашего оправдания. Это также подтверждение того, что Бог будет судить мир. Таким образом, воскресение — и основание нашего праведного положения перед Богом, и побуждение для грешников покаяться. Поэтому мы должны помнить о воскресении в нашем евангелизме, объясняя и доказывая, что оно неотъемлемо — важнее всего — для благой вести об Иисусе всем, кто уверует.

Примечание переводчика: так в оригинале («Acts 13:32–32»); по-видимому, имеются в виду Деян. 13:32–33. ↩
Примечание переводчика: в оригинале ссылка на Гал. 1:21, где говорится о путешествии Павла в Сирию и Киликию; по смыслу, вероятно, имеется в виду Гал. 2:21: «а если законом оправдание, то Христос напрасно умер». ↩

Перевод публикуется с разрешения 9Marks. Оригинал: «Explaining Penal Substitutionary Atonement in Our Personal Evangelism»

← Все статьи