История двух баптистских объединений: сотрудничество и доктринальные границы

Баптистские церкви всегда понимали, что каждая местная церковь полна сама по себе, но может добровольно объединяться с другими ради здоровья церквей и распространения Евангелия. Однако сотрудничество приносит и трудности. Насколько большим может быть объединение, прежде чем станет неуправляемым? Насколько широкими или узкими должны быть его вероучительные границы? Как сочетать влияние объединения с властью местной общины? Джефф Чанг отвечает на эти вопросы историей двух английских объединений девятнадцатого века.

Первое объединение было создано в 1812 году в Лондоне сорока пятью пасторами-кальвинистами. У него было ясное вероисповедание и цель создать общенациональную баптистскую идентичность. Но первые двадцать лет у союза не было ясного видения, и он остался скорее дружеским собранием единомышленников. В 1832 году его реорганизовали и сделали вероучительные границы менее определёнными: членами могли быть служители и церкви, разделяющие общие евангельские взгляды.

Расширение позволило присоединиться другим группам баптистов. Союз стал продвигать баптистскую деноминацию, выступать по общественным вопросам, издавать литературу, руководить миссией. Церкви росли и вместе занимались насаждением общин и подготовкой пасторов. Но в 1873 году из устава убрали даже упоминание евангельских взглядов. Предполагалось, что крещения верующих достаточно, чтобы защитить союз от ложного учения.

Чарльз Сперджен предупреждал руководителей союза о распространении новой богословской мысли, которая ставила под сомнение авторитет Писания и искупление. Руководители были уверены в своей евангельской верности. В 1887 году разгорелся так называемый спор о падении, и Сперджен вышел из союза. Он надеялся, что за ним последуют другие, но почти никто не ушёл. Совет союза осудил Сперджена, а затем принял декларацию, перечислявшую исторические убеждения, но оставлявшую каждой общине право толковать Писание по-своему. К концу века союз стал так важен для баптистской идентичности, что необходимость единства приходилось уравновешивать с желанием вероучительной глубины.

Второе объединение возникло в 1846 году: четыре лондонские церкви и одиннадцать служителей, допускавшие к Вечере только крещённых по вере, составили ясное исповедание из двенадцати пунктов. Объединение было маленьким и просуществовало всего девять лет. Оно с трудом достигало растущего города и с завистью смотрело на успехи других. Но всё это время оно помогало пасторам в переходный период, обеспечивало проповедь в церквях без пастора, разбирало богословские споры и поддерживало слабые общины. По крайней мере одна церковь не выжила бы без его помощи.

Главный урок: вероучительные границы объединения имеют значение. Апостол писал: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал. 1:8). Объединение, которое ради широты перестаёт определять Евангелие, со временем перестаёт его защищать. Крещение верующих важно, но оно не заменяет ясного исповедания веры.

Второй урок касается сотрудничества. Апостол Иоанн хвалит Гаия за поддержку странствующих проповедников: «Итак мы должны принимать таковых, чтобы сделаться споспешниками истине» (3 Ин. 1:8). Церкви должны сотрудничать ради истины, а не ради самого объединения. Цель союза — помочь местным церквям быть верными и распространять Евангелие, а не создать мощную структуру, которая говорит от имени всех.

Третий урок — о власти. Чем больше объединение, тем сильнее искушение принимать решения за церкви. Но в баптистском понимании власть принадлежит местным общинам, и объединение служит им, а не управляет ими. Чанг призывает церкви внимательно оценивать свои союзы: служат ли они Евангелию, ясно ли исповедуют веру и уважают ли самостоятельность общин.

Чанг честно признаёт, что сравнивать эти объединения не совсем справедливо: одно было национальной организацией, другое — местным союзом. Но вместе они показывают две опасности. Большое объединение рискует размыть учение ради роста и сделать церкви зависимыми от структуры. Маленькое рискует замкнуться и остаться без влияния. Если успех измеряется прежде всего верностью, маленький союз преуспел, но жаль, что его верность имела такой узкий охват.

Наш контекст

Славянские баптисты хорошо знают и пользу, и опасности объединений. В советское время официальный союз, зарегистрированный государством, был вынужден принимать условия властей, и часть церквей вышла из него, создав отдельное братство. Этот болезненный раскол до сих пор отзывается в отношениях между общинами. История показывает, что вопросы о границах и о власти объединения — не теоретические.

Сегодня, особенно в эмиграции, многие церкви входят в разные объединения или остаются независимыми. Стоит спросить: что объединяет нас с другими церквями? Только общий язык и культура или ясное исповедание Евангелия? Объединение, построенное на этнической общности, может распасться или, что хуже, сохраниться, потеряв евангельское основание.

Апостол призывает церкви стоять «в одном духе, подвизаясь единодушно за веру Евангельскую» (Флп. 1:27). Сотрудничество ради Евангелия — благо. Пресвитерам стоит знать вероисповедание своего объединения, участвовать в его жизни и быть готовыми, если понадобится, говорить честно, когда оно отходит от истины, как это сделал Сперджен.

Для наших церквей