Были ли в истории церкви многоплощадочные церкви?

Источник: Джон Хэммет, «Have We Ever Seen This Before? Multi-Site Precedents», 9Marks, 26 февраля 2010

Это не перевод, а самостоятельная статья с нашими пастырскими замечаниями и практическими шагами для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.

Сторонники многоплощадочных церквей определяют их как одну церковь, собирающуюся в нескольких местах, с общим видением, бюджетом, руководством и советом. Речь идёт не о служениях вне здания, вроде бесплатной столовой, а именно о богослужебных общинах в разных местах. Джон Хэммет задаётся вопросом, есть ли у такой модели исторические прецеденты. Его вывод: некоторые параллели есть, но точного прецедента, по-видимому, нет. Многое в этом движении предполагает современную связь, лёгкость передвижения и технологии.

Первый возможный прецедент — ранняя епископальная модель. Можно сказать, что епископ ранней церкви похож на ведущего пастора, а пресвитеры — на пасторов площадок. Возможно, какое-то время небольшие собрания вместе считали себя церковью в Антиохии, Иерусалиме или Коринфе. Но рост разрушил ощущение одной церкви во многих местах. В третьем веке общины в некоторых городах так выросли, что их пришлось разделить: пресвитеры стали возглавлять отдельные собрания как представители епископа, и были созданы обряды, чтобы сохранить символическое единство. Эти общины были организационно связаны, но больше не собирались вместе.

Историки описывают, что по мере того как городские церкви основывали миссии в соседних городах, пресвитеры становились пасторами отдельных церквей, а у епископов оказывалось несколько церквей под надзором. Такая система имеет одного руководителя над несколькими общинами, но он руководит множеством церквей, а не одной церковью в нескольких местах. Маловероятно, что у них был общий бюджет или совет. Второй предполагаемый прецедент — странствующие методистские проповедники, обслуживавшие несколько общин. Но в методистском устройстве такой округ определяется как две или более поместные церкви, а не собрания одной церкви.

Третий — пресвитерианское устройство. Многие реформатские богословы считают, что слово церковь может относиться и к поместным, и к надпоместным собраниям. Но пресвитерианские общины в разных местах управляются не одним советом: каждая поместная церковь имеет свой совет пресвитеров. Власть пресвитерий, синодов и генеральных ассамблей над несколькими общинами не делает их одной церковью в разных местах в том смысле, в каком это утверждают многоплощадочные церкви.

Четвёртый — конгрегационалисты. От них, с их упором на самостоятельность поместной церкви, прецедентов ожидать трудно, но некоторые случаи есть. Английские баптисты семнадцатого века в одном из исповеданий говорили, что отдельные общины — самостоятельные тела, каждое как стройный город, но все должны ходить по одному правилу и всеми средствами помогать друг другу советом как члены одного тела под Христом. В ту эпоху, по словам историков, для поместной церкви было нормально иметь рассеянный состав из нескольких собраний, скорее ради защиты и удобства, чем из богословского принципа. Но эти собрания не считали себя одной церковью.

Интересно, что историки отмечают и потери, когда такие тесные связи распались. Когда общины сосредоточились на собственных зданиях, бремя долгов и расходов парализовало взаимную заботу и миссионерский интерес, а прежде тесные связи с сестринскими общинами свелись к формальной ассоциации. Стены церкви стали преградой для общения. Это напоминание, что независимость поместной церкви не должна означать изоляцию. Павел заботился о сотрудничестве церквей, передавая приветствия: «Приветствуют вас все церкви Христовы» (Рим. 16:16).

Итак, Хэммет не находит в истории точного прецедента многоплощадочной церкви: одной церкви с общим бюджетом, советом и видением, собирающейся для поклонения в разных местах. Везде, где были похожие структуры, речь шла либо о нескольких церквах под общим надзором, либо о временных формах. Это не решает вопроса окончательно, ведь решает Писание, а не история. Но отсутствие прецедентов должно заставить задуматься тех, кто считает эту модель естественным развитием церковной жизни.

История также подсказывает, что здоровая альтернатива многоплощадочности — не изоляция, а тесное сотрудничество самостоятельных церквей, которые помогают друг другу советом, людьми и средствами. Такая модель сохраняет и собрание как суть поместной церкви, и единство тела Христова.

Наш контекст

В славянском евангельском мире многоплощадочные церкви встречаются реже, но похожие модели существуют: одна большая церковь с филиалами в соседних городах, которые годами не становятся самостоятельными, или пастор, руководящий несколькими общинами. Исторический обзор Хэммета помогает задать вопрос: это одна церковь или несколько, и как это влияет на членство, дисциплину и руководство?

Одновременно урок о ценности тесных связей между церквами важен для наших общин, которые иногда, обретя самостоятельность, теряют живое общение с соседями.

Для наших церквей

Практическое применение для пастырей сегодня

Если у вашей церкви есть филиалы, обсудите с пресвитерами, когда и как они станут самостоятельными церквами.
Изучайте историю церкви, но проверяйте практику прежде всего Писанием.
Стремитесь, чтобы каждая община имела своих пресвитеров, членство и дисциплину.
Поддерживайте тесное сотрудничество с соседними церквами, чтобы самостоятельность не становилась изоляцией (Рим. 16:16).
Следите, чтобы забота о зданиях не вытесняла взаимную заботу и миссию.

Источник: Джон Хэммет, «Have We Ever Seen This Before? Multi-Site Precedents», 9Marks, 26 февраля 2010

Полный перевод оригинала

Бывали ли у многоплощадочных церквей прецеденты в истории?Джон Хэммет · нажмите, чтобы открыть перевод

Согласно определению, предложенному в книге The Multi-Site Church Revolution («Революция многоплощадочных церквей»), многоплощадочная церковь — это «одна церковь, собирающаяся в нескольких местах». Это единство предполагает общие «видение, бюджет, руководство и совет». Более того, отмечая, что у многих церквей есть служения вне основного здания (например, бесплатная столовая), определение многоплощадочной церкви идет дальше и уточняет, что собрания, о которых говорится в первом предложении, проводятся не для служения, а для поклонения. Таким образом, многоплощадочная церковь — это церковь, «которая создает поклоняющиеся общины в нескольких местах».¹ Задача этой статьи — рассмотреть возможные исторические прецеденты такой церкви.

Скажу с самого начала: между современными многоплощадочными церквями и тем, как в истории церкви складывались отношения между некоторыми общинами, есть определенные параллели, но точного прецедента, на мой взгляд, нет. Более того, очень многое в многоплощадочном движении предполагает современные средства связи, легкость передвижения и технологии и зависит от них.

Ранняя епископальная модель?

На первый взгляд любая коннекционная (связующая) система экклезиологии, которая подчеркивает единство церкви и рассматривает поместные общины скорее как части одной церкви, чем как самостоятельные церкви, может показаться подходящим прецедентом для многоплощадочных церквей. Например, можно утверждать, что складывавшаяся в ранней церкви роль епископа похожа на роль «ведущего пастора» в организационной схеме типичной многоплощадочной церкви, а пресвитеры (позднее — «священники») отчасти напоминают современных «пасторов площадок».² Питер Тун описывает обычную схему устройства церкви к концу II века так: «Епископ был главным пастором и учителем стада, а также председателем коллегии/собрания пресвитеров».³

Но была ли ранняя церковь действительно многоплощадочной? Возможно, какое-то время небольшие общины и считали, что вместе они составляют ту самую церковь в Антиохии, Иерусалиме или Коринфе. Но рост привел к тому, что ощущение «одной церкви во многих местах» распалось. Бернард Прусак описывает этот процесс:

В III веке христианские общины в некоторых городах выросли настолько, что их пришлось разделить. Больше не могло быть одной евхаристии, совершаемой епископом вместе с пресвитерами, диаконами и всей общиной. Вместо этого пресвитеры стали возглавлять отдельные собрания как представители епископа… Поскольку экклесия в городе уже не была одним конкретным собранием вокруг епископа, были созданы обряды, позволявшие сохранить символическое переживание того, что это одна община, объединенная с епископом и под его началом.⁴

Хотя различные общины можно было назвать единым целым с точки зрения управления или организации, объединенным под началом епископа и в общении с ним, вместе они больше не поклонялись, и точнее было бы сказать, что рост порождал множество церквей. Питер Тун описывает этот процесс так: «Когда городские церкви (с одним епископом и несколькими пресвитерами) основывали миссии в близлежащих городах, пресвитеры отправлялись в эти меньшие церкви служить пасторами, и так получилось, что на попечении епископов оказалось много церквей, а пресвитеры стали пасторами отдельных церквей».⁵ В этой системе один руководитель стоит над несколькими общинами, но руководит он множеством церквей, а не одной церковью на множестве площадок. Очень маловероятно, что у этих церквей были общий бюджет или общий совет руководителей, как бы они ни хранили единство в смысле общения с епископом. Как сказано выше, то единство, которого многоплощадочные церкви хотят для своих разбросанных общин, по-видимому, требует современных средств связи, транспорта и технологий.

Методистский странствующий проповедник?

Еще один возможный прецедент в рамках епископального устройства, который иногда предлагают, — методистский странствующий проповедник (circuit rider), осуществлявший пасторское руководство несколькими общинами. Один пастор многоплощадочной церкви утверждает: «Переход от проповедника на коне к спутниковой трансляции — это просто переход от объезда по кругу к замкнутому кругу телевещания!»⁶

Проблема в том, что здесь неоднозначно само определение церкви. С одной стороны, в методистском устройстве ряд общин можно считать «церковью». Епископы определяются как те, кто «отвечает за работу церкви и надзор за ней в пределах определенной Ежегодной конференции», а та, в свою очередь, определяется как «определенная географическая область». С другой стороны, круг (circuit), за которым надзирает один пастор, определяется как «две или более поместных церкви»,⁷ а не две или более общины. Маловероятно, что эти поместные церкви разделяют общие видение, бюджет и совет, характерные для многоплощадочной церкви, или считают себя одной церковью в нескольких местах.

Пресвитерианское устройство?

Подобная неоднозначность, или множественность значений слова «церковь», также мешает видеть в церквях, живущих по традиционному пресвитерианскому устройству, настоящий прецедент для многоплощадочных церквей. Реформатский богослов Эдмунд Клауни считает, что словом «церковь» можно описывать как поместные, так и надпоместные объединения и что «церковь может выражаться более чем на одном уровне: в меньших или больших общениях или даже в собраниях наподобие Иерусалимского (Деян. 15), представляющих всю церковь».⁸ Пресвитерианское устройство можно справедливо назвать представительным и коннекционным; его сторонники считают, что акцент конгрегационалистов на независимости и поместной автономии противоречит Писанию.⁹ И все же пресвитерианскими общинами в разных местах управляет не один и тот же совет; напротив, «отдельные христианские церкви должны управляться духовно соответствующими советами пресвитеров/епископов».¹⁰ Управленческие функции, которые такие уровни, как пресвитерия, синод и генеральная ассамблея, осуществляют над несколькими общинами, не дают оснований говорить, что этими общинами управляет общий совет или что они составляют одну церковь во многих местах в том смысле, в каком едины многоплощадочные церкви.

У конгрегационалистов?

У конгрегационных церквей, с их традиционным акцентом на поместной автономии, не ожидаешь найти прецеденты многоплощадочных церквей. Но некоторые случаи все же стоит отметить.

Мысль о том, что поместные общины являются частью большего целого, которое может иметь видимое выражение, лежала в основе раннего развития ассоциаций в баптистской жизни. Положение Лондонского исповедания веры 1644 года тщательно уравновешивает утверждения о поместных и надпоместных объединениях:

И хотя отдельные общины суть отличные и самостоятельные тела, каждая — плотный и сплоченный сам в себе град, все они должны ходить по одному и тому же правилу и всеми подобающими средствами иметь совет и помощь друг от друга во всех необходимых делах Церкви, как члены одного тела в общей вере под Христом, их единственной Главой.¹¹

Членами одного тела здесь названы не отдельные христиане, а поместные общины. Это дало богословское основание для развития своего рода добровольной конгрегационной связности, которая по-разному выражалась в жизни английских баптистов XVII века.¹²

В ту эпоху, говорит Хью Уэмбл, «для поместной церкви было обычным делом иметь разбросанный состав и состоять из нескольких общин», — скорее ради защиты или удобства, чем из какого-либо богословского принципа, и чаще в сельской местности, чем в городах.¹³ Уэмбл добавляет, что разбросанные общины не считали себя одной церковью, а значит, этот пример не является настоящим прецедентом для многоплощадочных церквей. И все же он отмечает, что отношения между этими разбросанными общинами в ту эпоху были гораздо теснее, чем позже, когда каждая община построила себе собственное здание для собраний.

Он также отмечает некоторые отрицательные последствия распада таких отношений. Когда общины сосредоточились на строительстве собственных зданий, «бремя долгов и накладных расходов парализовало и взаимную заботу, и интерес к миссии». Более того, когда церкви обособились и у каждой появились свои местные богослужения, прежние «тесные связи с сестринскими общинами стали сводиться к формальным ассоциациям. Стены церквей стали преградами для внешнего общения».¹⁴

Хотя эти английские баптисты XVII века не дают никакого ясного прецедента для многоплощадочных церквей, возможно, желание чего-то большего, чем просто формальная связь с другими общинами, и желание избежать дорогостоящих строительных программ — это параллели, заслуживающие внимания.

Работоспособная модель?

В ноябре прошлого года я услышал о многоплощадочной церкви, которая, по-видимому, избегает большинства тех черт многоплощадочных церквей, которые меня тревожили.¹⁵ Эта церковь, баптистская церковь Хайвью в Луисвилле (штат Кентукки), — одна церковь, собирающаяся в шести местах. На каждой из шести площадок есть пастор, который учит свое стадо, но при этом есть один старший пастор, единый совет диаконов и единый бюджет. Однако раз в квартал вся церковь собирается в одном месте на богослужения, которые включают крещения, Вечерю Господню и рассмотрение дел общины (прием новых членов, дисциплину членов, голосование по официальным вопросам).

Я спросил человека, рассказывавшего об этой церкви, почему шесть общин просто не избавятся от неудобства квартальных собраний и не станут независимыми церквями. Он ответил, что шесть пасторов не хотят независимости и сопутствующей ей изоляции. Им нравилось быть частью большего тела и разделять радости и скорби друг друга как одно тело.

Совершенного прецедента нет

Стремление к тесной связи с другими общинами, похоже, имеет некоторый слабый исторический прецедент у английских баптистов XVII века, но в целом многоплощадочные церкви идут путем, у которого мало исторической опоры.

Возможно, кто-то в ранней церкви и приближался к этой модели, но рост порождал не многоплощадочные церкви, а множество церквей. В пресвитерианских кругах поместные церкви связаны с пресвитериями, синодами и генеральной ассамблеей, но не один совет управляет всеми церквями, у них нет общего бюджета, и во многих случаях у них нет общего видения. Наконец, желание тесного общения с другими общинами и проявления единства Тела Христова на уровне большем, чем поместная церковь, похвально и имеет определенное место в истории английских баптистов.

В целом же представление о единстве в многоплощадочных церквях и его практика, по-видимому, связаны с современными достижениями в области связи, транспорта и технологий. История предпочитала множество церквей многоплощадочным церквям.

Geoff Surratt, Greg Ligon, and Warren Bird, The Multi-Site Church Revolution: Being One Church in Many Locations (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 18, 28. Курсив в оригинале. ↩
См. предлагаемую организационную схему церкви: там же, 137. ↩
Peter Toon, “Episcopalianism,” in Who Runs the Church? 4 Views on Church Government, gen. ed. Steven Cowan (Grand Rapids: Zondervan, 2004), 25. Коллегию пресвитеров можно рассматривать как аналог общего руководства и совета, упомянутых в определении многоплощадочной церкви. ↩
Bernard Prusak, The Church Unfinished: Ecclesiology Through the Centuries (New York: Paulist Press, 2004), 155. ↩
Toon, 25. ↩
Surratt, Ligon, and Bird, 91. ↩
Определения взяты из Глоссария терминов Объединенной методистской церкви на сайте Генеральной комиссии по архивам и истории Объединенной методистской церкви, http://www.gcah.org, дата обращения 27.01.2009. Курсив добавлен. ↩
Edmund Clowney, The Church, Contours of Christian Theology (Downers Grove: InterVarsity Press, 1995), 111–112. ↩
Рой Тейлор (Roy Taylor, “Presbyterianism,” in Who Runs the Church?, 75) пишет: «Пресвитерианская система церковного управления является представительной и коннекционной». Роберт Реймонд (Robert Reymond, “The Presbytery-Led Church,” in Perspectives on Church Government: Five Views of Church Polity, ed. Chad Owen Brand and R. Stanton Norman [Nashville: Broadman & Holman, 2004], 110) резко критикует такие идеи, как автономия поместной церкви, спрашивая: «Где в Писании вообще есть какое-либо повеление о подобной независимости поместных христианских общин?» ↩
Reymond, 95. ↩
Статья XLVII Лондонского исповедания 1644 года, в: William Lumpkin, Baptist Confessions of Faith (Valley Forge: Judson Press, 1959), 168–169. Автор сохранил орфографию оригинала. Примечание переводчика: перевод цитаты на русский наш; архаичность языка передана лишь отчасти. ↩
Приведенные далее примеры взяты из: G. Hugh Wamble, “The Concept and Practice of Christian Fellowship: The Connectional and Inter-Denominational Aspects Thereof, among Seventeenth Century English Baptists” (Th.D. diss., The Southern Baptist Theological Seminary, Louisville, KY, 1955). ↩
Там же, 252. ↩
Там же, 273. ↩
Эта церковь описана в статье: Gregg Allison, “Theological Defense of Multi-Site” (доступна на сайте 9Marks). ↩

Перевод публикуется с разрешения 9Marks. Оригинал: «Have We Ever Seen This Before? Multi-Site Precedents»

← Все статьи