Нужно ли в уставе соотношение штатных и нештатных пресвитеров
Источник: Джонатан Лиман, «FAQ on Elder Ratio», 9Marks, 20 июля 2014
Это не перевод, а самостоятельная статья: библейское основание, краткое изложение мысли автора и практическое применение для поместной церкви. Права на оригинал принадлежат его автору.
Библейское основание
Писание говорит о пресвитерах церкви как об одном совете с общим надзором. Павел созывает «пресвитеров церкви» ефесской и говорит им всем вместе, что Дух Святой поставил их блюстителями всего стада (Деян. 20:17, 28). Пётр обращается к пресвитерам как «сопресвитер» (1 Пет. 5:1). Некоторые пресвитеры трудятся в слове и учении больше других и получают от церкви содержание (1 Тим. 5:17–18; Гал. 6:6), но Новый Завет не делит их на два сословия и не даёт одним власти над другими.
Чего же боится Писание? Не того, что в совете окажется слишком много оплачиваемых служителей или, наоборот, слишком много работающих на светской работе. Оно предупреждает о неверных пастырях. Павел говорит ефесским пресвитерам, что из них самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, чтобы увлечь учеников за собой (Деян. 20:30). Против этой опасности Бог дал два средства. Первое — требования к характеру и способности учить (1 Тим. 3:1–7; Тит. 1:5–9). Второе — ответственность всей церкви, которой Павел велит отвергнуть даже апостола, если тот принесёт иное благовестие (Гал. 1:6–9).
Христос дал церкви пастырей и учителей, чтобы члены возрастали и больше не были младенцами, которых носит всякий ветер учения (Еф. 4:11–14). Значит, лучшая защита от плохих пресвитеров — не сложная система сдержек, а зрелая церковь, которая знает Писание, подобно берийцам, проверявшим всё по Писанию (Деян. 17:11). Чем ближе вопрос к распределению власти в церкви, тем меньше места для человеческих изобретений и тем внимательнее нужно держаться сказанного в Слове.
Есть в этом вопросе и мысль о простоте. Апостолы оставили церквям немного правил об устройстве, но те правила, что оставили, достаточны. Писание «полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности», чтобы человек Божий был совершен (2 Тим. 3:16–17). Когда церковь добавляет к этим правилам собственные механизмы управления, ей стоит каждый раз спрашивать, не пытается ли она человеческой изобретательностью сделать то, что Бог поручил верности пастырей и бдительности общины. Ведь такие механизмы действуют десятилетиями, когда их авторов уже нет.
Что говорит автор
Этот материал — не обычная статья, а письмо пресвитеров одной церкви своим членам. Пресвитеры предложили убрать из устава пункт, который требовал, чтобы большинство в совете всегда составляли пресвитеры, не получающие зарплату от церкви. Джонатан Лиман объясняет, почему они считают это правило ненужным, и отвечает на вопросы, которые возникли у членов.
Первый довод практический: из-за этого соотношения совет не раз не мог предложить церкви людей, которых все пресвитеры единогласно считали достойными. Писание не требует немедленно ставить каждого подходящего человека, но и не даёт оснований не пускать на служение того, кого одобрили и пресвитеры, и община. Второй довод богословский: в Писании нет примера, чтобы единый совет делился на два «вида» пресвитеров, и один из них имел постоянное большинство. Такое деление встраивает напряжение в сами отношения пресвитеров. Лучше признать общий надзор, а взаимную проверку осуществлять через братские отношения. Если какой-то пресвитер приобретает больше влияния, пусть это будет плодом верного учения и заботы, а не пункта устава.
Третий довод: правило защищает только от одной опасности, от неверных штатных служителей, но не от неверных нештатных. Лиман приводит пример церкви, где все пресвитеры были нештатными, но со временем увели общину от здорового учения, и только собрание членов сумело остановить их. Отсюда вывод: настоящая защита от любых плохих пресвитеров — ответственность всей церкви. Автор различает вопросы благоразумия, вроде времени собраний или перевода Библии, и вопросы распределения власти. Во вторых, считает он, нужно держаться как можно ближе к Писанию, потому что церковная власть существует для сохранения Евангелия, а человеческие механизмы могут как помочь, так и навредить.
Отвечая на вопросы, Лиман признаёт, что разнообразие жизненного опыта в совете полезно. Но это довод в пользу нештатных пресвитеров, а не за то, чтобы делать их обязательным большинством. Иначе небольшая церковь с одним пастором однажды будет вынуждена ставить неподготовленных людей, лишь бы соблюсти устав. Пресвитеры также обещают отдельно решить, чтобы штатные служители не определяли сами себе зарплату.
Для небольших русскоязычных церквей, где часто служит один оплачиваемый пастор и несколько братьев, работающих на светской работе, этот пример полезен. Он напоминает, что здоровье совета определяется не пропорцией, а верностью и зрелостью каждого пресвитера и бдительностью церкви.
Практическое применение для пастырей сегодня
- Перечитайте раздел устава о пресвитерах и отметьте каждое правило, которое делит совет на «виды» или распределяет власть без прямой опоры на Писание.
- Если хотите изменить устав, сделайте это открыто: письменно объясните членам причины и дайте им время задать вопросы до голосования.
- Позаботьтесь, чтобы штатные пресвитеры не решали вопросы собственного содержания; поручите это другим пресвитерам или дьяконам.
- Ищите среди членов способных нештатных пресвитеров ради разнообразия опыта, но не ставьте никого только ради того, чтобы выполнить пропорцию.
- Главной защитой от неверных руководителей сделайте учение: помогайте членам знать Евангелие и Писание настолько, чтобы они могли распознать отступление.
Источник: Джонатан Лиман, «FAQ on Elder Ratio», 9Marks, 20 июля 2014